“经济学人”解释如何美国法院可以对政府进行检查司法机构有权在2017年2月15日至2017年2月15日期间违反法律和行政诉讼

2017-12-05 07:02:32

周末,白宫顾问斯蒂芬米勒猛烈抨击联邦法官,他们扼杀了唐纳德特朗普的旅行和移民禁令在ABC的“本周”,米勒先生告诉乔治斯蒂芬诺普洛斯,“司法不是至高无上的”在“福克斯新闻周日”中,他称最近区和巡回法院法官的决定是“司法篡夺权力”他说,特朗普先生限制移民的权力“毫无疑问”这种对行政权力的全面看法与法官的观点完全不一致第九巡回上诉法院的三名法官小组在裁决支持地区法院冻结行政命令的情况下,将特朗普的律师的指控描述为违法行为:“最高法院一再明确拒绝接受这样的观点:政治部门对移民拥有无可置疑的权力,或者在这种背景下的政策制定时不受宪法的约束“毫无疑问,联邦司法机构保留了对行政行为的宪法挑战进行裁决的权力“政府的每个部门都告诉对方其立场“无可置疑”,这是一个僵局令人惊讶的是,对美国宪法的一瞥并没有提出出一条出路:第六条宣布宪法“应该是土地的最高法律”,而宪法或任何国家相反的法律中的每一件事都必须先鞠躬它没有规定任何特定机构的最终决定权那么,司法部门作为对总统行政行为的检查权力的依据是什么呢升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐答案在于马布里诉麦迪逊,这是1803年的一个案例,约翰马歇尔(上图),美国第四任首席大法官,出色地挽救并扩大了最高法院的权力面对联邦主义者反对他们的激烈竞争对手,民主党共和党总统托马斯杰斐逊的案件,马歇尔担心支持政府的裁决看起来像投降,但决定反对它可能导致杰斐逊无视最高法院在马布里,马歇尔设法以一种名义上的胜利摧毁了他的政治对手,同时以一种惊人的新权力武装法庭:司法审查他写道,“重点是司法部门的职责和责任”,“说出法律是什么”总统们普遍尊重这一原则,但并非所有人 - 包括安德鲁·杰克逊,亚伯拉罕·林肯和富兰克林·德拉诺·罗斯福 - 都一直向最高法院提出要求在担任总统职位后,杰克逊的肖像是特朗普先生在椭圆形办公室里挂的,他认为“最高法院不得......被允许控制国会或行政机关”学者们继续讨论马歇尔在马布里推理的合理性,但司法机构将法律和行政行为视为违宪的权力已经成为一种普遍和持久的规范即使是司法克拉伦斯托马斯,当他们偏离他对宪法规则的看法时,往往对放弃古老先例几乎没有任何悔意,他认为法院是宪法意义的“最终仲裁者”用司法约瑟夫故事的话来说,在1833年的法律评论一书中,司法机构的“解释......成为联邦政府所有部门的义务和决定性的”对于特朗普先生关于“所谓的法官”和第九巡回法院“政治”裁决的所有谈话,他并没有试图绕过法官的决定目前,